Ouvrage

Revue européenne des sciences sociales. RESS (CVP), n. 56, t. 1/2

Quelle place pour l'aménagement et l'urbanisme dans les sciences sociales ?

Édition coordonnée par Sabine BOGNON, Elisabeth LEHEC
Sous la direction scientifique de Massimo BORLANDI
60,00$US
Ajouter au panier
Titre : Revue européenne des sciences sociales. RESS (CVP), n. 56, t. 1/2 Sous-titre : Quelle place pour l'aménagement et l'urbanisme dans les sciences sociales ? Année : 2018 Pages : 304 Collection : Revue européenne des sciences sociales (Cahiers Vilfredo Pareto) ISSN : 0048-8046 Numéro : 56-1
Support : Livre broché ISBN-13 : 978-2-600-05906-0
  • Présentation
  • Sommaire

Varia – G. BRONNER, P. DAVID, L. DEL BUONO, « A la recherche de nouvelles traces sociales. L’exemple des conspirationnistes » ; M. BOUCHET-VALAT, « Educational and socioeconomic homogamy, development level, and metropolisation across 149 European regions » ; J. LAMY, « Comment la physique spatiale est entrée au laboratoire. La création du Centre d’étude spatiale des rayonnements (Toulouse, 1964-1970) » ; L. MICHEL, C.-T. SOULARD, E. CHIA, « Comprendre la faible participation des agriculteurs à la gouvernance territoriale. Etude de cas dans l’Aude » – Quelle place pour l’aménagement et l’urbanisme dans les sciences sociales ? – S. BOGNON, E. LEHEC, « Présentation » ; M. PICHON, « Les recherches sur la ville en France : un champ cloisonné ? Retour sur deux exemples d’interdisciplinarité dans la géographie urbaine des années 1970 » ; C. BONICCO-DONATO, « Cadres théoriques et sciences humaines : quelles leçons épistémologiques pour l’aménagement et l’urbanisme ? » ; S. BARLES, « L’aménagement et l’urbanisme : disciplines de l’interface, interdisciplines » ; N. ARAB, « Pour une théorie du projet en urbanisme » ; D. FLORENTIN, « La bifurcation infrastructurelle. Comment compléter les théories urbaines sur les réseaux techniques urbains ? » – Note critique – O. GALLAND, « Pourquoi mesures objectives et représentations subjectives de l’inégalité divergent-elles ? » – Comptes rendus de lecture.

Varia – G. BRONNER, P. DAVID, L. DEL BUONO, « A la recherche de nouvelles traces sociales. L’exemple des conspirationnistes » ; M. BOUCHET-VALAT, « Educational and socioeconomic homogamy, development level, and metropolisation across 149 European regions » ; J. LAMY, « Comment la physique spatiale est entrée au laboratoire. La création du Centre d’étude spatiale des rayonnements (Toulouse, 1964-1970) » ; L. MICHEL, C.-T. SOULARD, E. CHIA, « Comprendre la faible participation des agriculteurs à la gouvernance territoriale. Etude de cas dans l’Aude » – Quelle place pour l’aménagement et l’urbanisme dans les sciences sociales ? – S. BOGNON, E. LEHEC, « Présentation » ; M. PICHON, « Les recherches sur la ville en France : un champ cloisonné ? Retour sur deux exemples d’interdisciplinarité dans la géographie urbaine des années 1970 » ; C. BONICCO-DONATO, « Cadres théoriques et sciences humaines : quelles leçons épistémologiques pour l’aménagement et l’urbanisme ? » ; S. BARLES, « L’aménagement et l’urbanisme : disciplines de l’interface, interdisciplines » ; N. ARAB, « Pour une théorie du projet en urbanisme » ; D. FLORENTIN, « La bifurcation infrastructurelle. Comment compléter les théories urbaines sur les réseaux techniques urbains ? » – Note critique – O. GALLAND, « Pourquoi mesures objectives et représentations subjectives de l’inégalité divergent-elles ? » – Comptes rendus de lecture.

  • Présentation
  • Sommaire