-
Sommaire/Table of Contents : J. Berchtold, M. Porret, « Editorial » ; Berchtold, «Lire enfin la correspondance de Rousseau», J. et Y. Séité « Introduction ». I. Dialogues, échanges bilatéraux. Lettres familières : A.F. Grenon, « “Au meilleur de tous les pères“ : Jean-Jacques à Isaac » ; L. Challandes, « Maman, Petit et son frère: herméneutique d’une citation d’Amphytrion dans une lettre de J.-J. Rousseau à Mme de Warens » ; B. Baczko, « Thérèse, la comtesse, Mme de Staël, Chateaubriand et les autres » ; G. Incorvati, « Translations dissymétriques: crimes et droits d’un couple dans la Correspondance de Rousseau » ; P. Hochart, « Monsieur Julie » ; O. Richard-Pauchet, « Rousseau/Mme de la Tour – Diderot/Sophie Volland: Muse cherche philosophe (philosophe cherche muse?) ». Du familier au philosophique : G. Berkman, « Les styles de la vérité: pour une étude de la correspondance entre Rousseau et dom Deschamps, 1761-1762 » ; R. Trousson, « Jean-Jacques et Henriette: misère de la philosophie » ; C. Cave, « Rousseau et les ambiguïtés de la dépendance épistolaire: la correspondance avec Mirabeau ». II. Questions de philosophie. Morale, sociabilité, science : G. Ambrus, « La lettre à d’Offreville » ; I. Cseppent√, « L’expression de l’exil dans la correspondance (1762-1765) » ; E. Leborgne, « Solitude et isolement dans la Lettre à d’Alembert, les Lettres à Malesherbes et la Lettre à Saint-Germain (février 1770) » ; A.Cook, « Idées et pratiques scientifiques dans la correspondance botanique de J.-J. Rousseau ». L’éducation : H. Krief, « Ecriture morale et correspondance: J.-J. Rousseau, de l’anti-mondain au directeur de conscience » ; M. Termolle, « Rousseau, conseiller pédagogique par correspondance » ; L. Vanoflen, « Rousseau consulté: du duc de Wurtemberg à quelques autres... (1763-1770) ». III. La correspondance à l’œuvre : B. Bernardi, « Rousseau lecteur de ses lecteurs: la controverse de 1758 sur les “cercles“ » ; O. Mostefai, « Les lettres du citoyen. Correspondance et polémique dans la Lettre à d’Alembert de Rousseau » ; C. Labrosse, « Le roman, le recueil et la lettre. A propos d’un “paquet“ de lettres sur La Nouvelle Héloïse » ; M. O’Dea, « Quiconque n’aime pas ma Julie… Le regard rétrospectif de Rousseau sur son œuvre dans la correspondance autour de 1770 » ; J.F. Perrin, « J.-J. Rousseau, la preuve par la lettre. Lire les Confessions avec la Correspondance ». IV. Pratiques épistolaires. Rhétorique épistolaire : M. Crogiez Labarthe, « L’art poétique de Rousseau dans sa correspondance » ; L. Viglieno, « Le rôle du silence dans la correspondance ». Chiffrages, pseudonymie. F. Bocquentin, « Chiffres, chiffrages, encodage et stratégies de déchiffrement (lettre à Francueil, 1751) » ; G. Cammagre, « Quand Rousseau signait Renou: lettre et pseudonyme » ; A. Chamayou, « Paroles et musique: les lettres au quatrain de l’an 1770 » ; Société Jean-Jacques Rousseau.sseau.
-
Gauthier AMBRUS,
Jacques BERCHTOLD,
M. BRIX,
L. CHALLANDES,
V. COSSI,
René DÉMORIS,
D. DI MARE,
J. DOMENECH,
R. GRANDEROUTE,
Robin HOWELLS,
G. INCORVATI,
Françcois JACOB,
C. LABROSSE,
E. LAVEZZI,
Erik LEBORGNE,
F. LOTTERIE,
C. RAMOND,
Ph. ROBINSON,
Franck SALAÜN,
Y. SÉITÉ,
Ph. STEWART,
V. SWAIN,
L. VIGLIENO,
B. R. WELLS
Sommaire: J. Berchtold, «Approche intertextuelle de La Nouvelle Héloïse»; M. Brix, «La Nouvelle Héloïse et l’éros’ platonicien»; G. Ambrus, «Un vers d’Ovide sous la plume de Saint-Preux (La Nouvelle Héloïse, I, 55)»; L. Challandes, «DAbélard à Julie: un héritage renversé»; E. Leborgne, «De Saintré à Saint-Preux: culte amoureux et vassalité dans la première partie de La Nouvelle Héloïse»; V. Swain, «Le sublime et le grotesque. La lettre du Valais et la théorie esthéque de Rousseau»; J. Domenech, «Saint-Preux et Julie lecteurs du Tasse: connivence érotique et spiritualité amoureuse dans La Nouvelle Héloïse (Quand Rousseau “se fait un rempart du Tasse” dans La Nouvelle Héloïse)»; C. Labrosse, «Des bords du Lignon aux rives du Léman. “La mise en lieu” de la scène amoureuse (L’Astrée et La Nouvelle Héloïse)»; L. Viglieno, «Amour profane, amour sacré. Résonances cornéliennes dans La Nouvelle Héloïse»; C. Ramond, «L’influence racinienne sur La Nouvelle Héloïse»; R. Howells, «Œdipe, Narcisse. Sur l’intertexte racinien dans La Nouvelle Héloïse»; F. Lotterie, «Amabam amare. Aspects et enjeux de la langue amoureuse dans les Lettres Portugaises et La Nouvelle Héloïse»; R. Granderoute, «Passion, pur amour et sagesse divine ou comment l’auteur de La Nouvelle Héloïse dialogue avec Fénelon»; B. R. Wells, «Julie, ou la nouvelle Clarisse. L’amour, la vertu et la question du moi»; V. Cossi, «Des “moral difficulties” chez Madame Sinclair à la morale du sentiment “au pied des Alpes”. Sentiment et vertu chez Richardson, Prévost et Rousseau»; R. Démoris, «De Marivaux à La Nouvelle Héloïse. Intertexte et contre-texte, entre fantasme et théorie»; Ph. Stewart, «Intertexte libertin de Julie»; Y. Séité, «La machine célibataire. Autour des Amours de Milord Edouard Bomston»; F. Salaün, «L’être de deux amants. Voix de l’âme et voix des “philosophes” dans La Nouvelle Héloïse»; Ph. Robinson, «LaPréface dialoguée de Julie: le refus du dialogue?»; D. Di Mare, «D’une Julie à l’autre: le portrait peint dans La Nouvelle Héloïse et dans La Pieuse Julie de Jean-Pierre Camus (1625)»; E. Lavezzi, «Le portrait de Julie au risque du Cours de peinture par principes de Roger de Piles”; F. Jacob, «L’intertexte musical dans La Nouvelle Héloïse»; G. Incorvati, «“Le droit de t’aimer toujours sans crime”. Les dissonances du monde de Kepler à Rousseau».
